 
- 积分
- 8690
- 威望
- 1317 点
- 铜板
- 4686 枚
- 西秦金币
- 0 个
- 鲜花
- 0 朵
- 在线时间
- 97 小时
- 注册时间
- 2023-6-21
|
纵览快评｜千里追回8块钱香菜，“仅退款”荒诞剧不该再上演
评论员 张子涵
江苏徐州的朱先生，因为卖了一份8块钱的香菜，买家收到说“老了”，申请“仅退款”。朱先生气不过，自驾往返一千多公里，把香菜取回来。另一边，据扬子晚报消息，一男子为无偿获取商家商品，虚构理由“仅退款”被拒，3年间恶意下单2700余次，最终被判有期徒刑1年6个月。两则新闻，两种遭遇，看完不禁令人唏嘘，榴莲商家千里维权事件才过去没多久，又一次将“仅退款”带入公众视野。
“仅退款”是一项旨在保护消费者的善意规则，但失去对等的约束与制衡，它既可能被某些无良顾客滥用为“零元购”的利器，也可能把本分经营的小成本商家逼成不计成本的“维权狂人”。商家没有好的通道妥善解决“仅退款”困境，要么忍气吞声，要么以远超货值的时间、金钱和情绪成本去“争一口气”。
“仅退款”的设计初衷确有合理性。在生鲜、低价商品等场景下，消费者举证难、退货成本高于货值，平台以“退款不退货”的方式快速定分止争。问题在于，这套规则在扩张中逐渐异化，从生鲜到全品类，从“商品确有质量问题”到“主观觉得不好”，甚至出现商品很好但就是想“白嫖”的情况。从平台审慎介入到系统自动判决，本该是特定情形下的“仅退款”，在不少平台的流量竞争中成了为讨好消费者的常规选项。
面对“仅退款”困局，最直接有效的就是平台在规则层面进行整改。首先要在售后纠纷中真正落实双方对等的举证责任。买家主张质量问题，就要有相应的提交程序和图片视频佐证，不能再是“一键搞定”这么简便，真正有售后需求的顾客，不会因正常程序就恼羞成怒。这也能从程序上防止“恶意退款几千次”的类似情况；商家若有相对的发货视频佐证，平台就应当给予申辩和核验的机会，提供便捷有效的申诉通道，而不是系统机械地先行判定。另外，平台应当建立恶意退款行为的识别与约束机制。高频次的“仅退款”申请，应当被监测、被记录，判定为恶意后应当平台介入质询、限制，而不是让商家独自面对反复的消耗。
健康的电商生态，不应让诚实经营的商家“不计成本”来自证清白，更不能让“仅退款”沦为无良顾客的单方面武器。平台要在每一次裁决中保有对公平的切实敬畏。 |
|
雷达卡
发表于
提升卡
置顶卡
变色卡
千斤顶
显身卡
楼主
