最高人民检察院推翻了一、二审判决认定结果！

温小江

情况反映材料（公开陈述版本，理性客观，不造谣，仅陈述两份法律文书事实认定存在矛盾）

本人温小江，河北省迁西县兴城镇西岭村村民。现就温德友故意杀人一案，两份权威法律文书对案件关键作案事实认定存在明显不一致的问题，如实向社会反映。

一审刑事判决书载明公诉机关指控事实：被告人温德友在被害人赵万开颈部猛割二刀，又用刀刺伤赵万开颈部、左肩部各一刀。一审法院依据迁西县人民医院诊断证明、住院病历及鉴定报告，采信该指控事实，认定存在颈部多处刀伤、左肩一刀，共计四处创口，以此作为认定故意杀人行为、重伤二级伤情的核心事实依据。

但是，最高人民检察院针对本案申诉出具的审查文书中，对作案过程的描述仅写明：被告人持尖刀朝赵万开颈部割了一刀。文书通篇没有提及一审判决认定的另外颈部两刀、左肩部刺伤的事实。

同一案件、同一次伤害事件：一审判决书认定是多处捅割、共计4刀；最高检申诉审查文书仅记载颈部一刀。两份国家级司法文书，对于伤人刀数、受伤部位这一最核心客观事实，记载出现明显出入。

刀伤数量、受伤部位，是判断作案手段、主观恶性、伤害后果的基础事实。伤人是一刀，还是颈部多刀外加左肩一刀，直接关系案件基础事实认定。两份文书出现如此明显的事实描述差异，让我们家属难以理解。

案件历经一审、申诉，最高检审查后维持原定性。但基础伤害事实，在两份文书中表述不一致。我们家属尊重司法，但恳请相关部门重视该事实认定矛盾问题，重新核查原始病历、伤情鉴定、现场证据，查清案件客观事实。

我们诉求：

1.核查原始病历、伤情照片、司法鉴定材料，确认被害人实际刀伤数量、受伤位置；
2.对两份司法文书关键事实描述不一致问题予以书面释明；
3.依法公正对待本案全部证据，还原案件真实经过。

本人承诺，以上内容全部来源于公开法律文书原文，没有虚构、捏造事实。

小幺妹

看一看。

华阳山农夫

关注