 
- 积分
- 6809
- 威望
- 1051 点
- 铜板
- 3619 枚
- 西秦金币
- 0 个
- 鲜花
- 0 朵
- 在线时间
- 13 小时
- 注册时间
- 2023-10-21
|
普京再提苏联解体:中国在古巴建基地,美不容外部军力
三十五年前,一个超级大国轰然散架,版图上一夜之间换了颜色,此后再未复原。
三十五年后,俄罗斯国家元首在瓦尔代年度论坛上,又把这段旧话当众翻了出来。
差不多同一时间窗口,美国国务卿近日面对媒体表态:加勒比海上那个岛国,绝不能变成针对华盛顿的行动支点。
两场发言隔着大西洋撞在一起,炒来炒去还是那桩旧闻——所谓中国在古巴设军事基地,到底有没有影儿?
2026年10月1日,俄罗斯总统普京现身瓦尔代国际辩论俱乐部第二十三届年会,并在现场答问。
这是俄方每年例行的高层公开论坛,各方学者与政要围绕国际形势展开讨论。
瓦尔代年会不是即兴受访,而是俄方安排好的年度政策宣讲场,普京在这个场合讲的话,外界通常当作听政策风向的窗口。
据新华社报道,普京在会上警告,公开宣称要让俄罗斯遭遇“战略失败”,将提高冲突进入“最残酷阶段”的风险。
这句话的逻辑不复杂:把一个大国逼到公开宣称要它战略失败的墙角,对方就没有退路可退,冲突只能往最激烈的方向升级。
据南方+报道,普京在论坛上回顾了苏联解体那段历史。
他提到,三十五年前国家体制崩塌,那一瞬间波及数千万民众,不少人一觉醒来发现自己已身处别国境内,命运随之逆转。
一个联邦国家解体后,原加盟共和国的边界变成了国境线,人还在原地没动,国籍、归属、社会关系却全变了——这就是他说的“一夜醒来在国外”。
他将那场灾难的根源,归结为当时领导层对西方的过度轻信,教训极为深刻。
从那场剧变到今天,三十五年间俄罗斯始终在消化解体留下的后果。
普京在年会上重提这一节点,时间上恰与美方放话重叠。

Infobae消息称,美国国务卿鲁比奥九月底现身福克斯新闻,在采访中放话:特朗普在任期间,古巴绝不能成为针对华盛顿国家安全的行动据点。
这番表态措辞强硬,针对的正是加勒比海上那座岛国的动向。
这一轮炒作的由头,是美西方舆论重新翻出2024年美国智库CSIS那份旧报告。
该报告称中国在古巴设置了所谓监听站,此说一出便遭到中古双方否认。
监听站和军事基地不是一回事:监听站收的是电子信号,军事部署讲的是兵力和武器。美西方舆论把旧报告里的监听站说法,一步步往“军事基地”上引,性质就变了。
所谓中国在古巴建军事基地一说,中方早已驳斥在前。
2024年7月3日,外交部发言人毛宁在例行记者会上曾当面澄清:所谓军事基地根本不存在,迄今为止无人得见,就连美国驻古巴使馆方面也不采信。
这句话分三层:基地不存在、没人见过、连指控方自己驻当地的使馆都不信。三层里最有力的是最后一层——你自家情报人员在现场都不买账,报告却还在华盛顿被当作依据。
古方副外长德科西奥给出的答复如出一辙:那个基地并不存在,同样无人目击,美国驻古巴大使馆亦然。
中古两边的否认口径几乎一字不差,说明这件事双方对过话、立场对齐。
需要说明的是,上述中古官方驳斥均为2024年口径,并非2026年10月的即时回应。
所谓基地之说至今停留在美方官员表态与智库报告层面,未经中方与古方确认。
岛国古巴坐落在加勒比海,离美国佛罗里达最南端不过150公里,如此之近的距离,让华盛顿始终神经紧绷。
这个距离是什么概念?从佛州最南端出海,短时间就能望见古巴海岸,贴脸的位置让华盛顿把整个加勒比海当成自家后院来看待。
这份地理上的邻近,在华盛顿的安全叙事中始终被放大解读。
往事在这片岛屿上同样留下浓重阴影。
回溯上世纪60年代,那场导弹危机曾把美苏推到核战争边缘,导火索就是苏联计划在岛上安置导弹。
当年美国发现苏联打算在古巴部署导弹后,对岛实施海上封锁,双方一度剑拔弩张,最后以苏联撤走导弹收场。那是冷战期间两个核大国最接近直接交手的一次,也成了华盛顿此后几十年对古巴事务异常敏感的历史心结。
那场危机虽然最终以双方妥协收场,却在华盛顿心中留下了根深蒂固的戒备。
这种心理阴影,至今仍在影响华盛顿对古巴事务的判断。
中方与古巴之间的正常经贸往来,被某些声音歪曲为军事部署,据美西方舆论称,意在西半球再划一条所谓“红线”。
所谓划红线,本质上是把西半球视作自家后院,不允许任何异己力量存在。
可对照现实颇为刺眼。

人民网2026年5月曾报道,古巴外长罗德里格斯当面澄清:岛上并无任何外国军事基地。
唯一的例外,恰恰是美方自建的关塔那摩海军基地,古方一直视其为非法占领。
关塔那摩基地在古巴东南角,美国长期在那里驻着海军力量,古方始终不承认其合法性,一直要求美方撤离。一个在自家领土上被人占着基地不肯走,另一个却被指控搞军事部署,对照就摆在这。
把自家的非法占领视作理所当然,却把别国的正常合作渲染成威胁。
美方对古巴实施封锁已逾六十载,自家在岛上驻着军事基地,却不允许他国与古巴开展正常往来。
这层 双重标准 ,比地理距离本身更耐人寻味。
从当年导弹危机到眼下,华盛顿对古巴的剧本翻来覆去,家门口的事它从不许外人置喙。
剧本换了一版又一版,核心逻辑从未改变。
翻旧账与画红线,看似各说各话,实则出自同一套冷战剧本。
普京重提苏联解体教训,听众主要是俄国内。
华盛顿翻炒古巴基地旧谣,意在替自身寻找外部对手。
一个向后看,重温解体阵痛;一个向前指,渲染外部威胁。
两场发言看似呼应,实则各说各话,并未形成真正的联动。
中方立场向来明朗:中古之间合作堂堂正正、光明磊落,不针对第三方。
中方也从未在海外设立进攻性军事基地,这一立场多年未变。
那份旧报告被反复翻炒已近两年,所谓监听站也罢、基地也罢,至今仍无一张令人信服的实拍图像问世。
两年间,类似说法在美西方媒体上反复出现,却始终缺乏实证支撑。
是否真有外部军力进驻,仍需等待卫星图像等公开渠道加以核实。
卫星图像是检验此类传闻最直接、最公开的手段。卫星定期过顶拍摄、图像分辨率公开可查,真有大型工地或军营,在照片上藏不住。炒了两年,像样的实拍照片始终一张都没端出来,本身就是证据缺席。
从CSIS报告到鲁比奥放话,时间跨度虽长,证据链却始终断裂。
把正常的经贸合作军事化、安全化,是美西方舆论近年来的惯用手法。
这种叙事套路制造紧张,却拿不出实据支撑。
对中古双方而言,合作就是合作,无需迎合任何外部预设。
在公开核实完成之前,基地之说只能作为未经证实的传闻看待。 |
|