【自贡市生态环境局】关于天某公司环评影响报告之回复错误信息

弓长又欠

自贡市生态环境局：

您好！

收到贵局回复后都认真拜读后发现有法律及逻辑错误，特此指出，请与尽快复回为感，谢谢！

错误1：法律概念错误：“不属于政府信息，本机关不予处理”，无条例依据《政府信息公开条例》中没有“不属于政府信息→不予处理”这一答复类型 。

1. 《条例》第2条：政府信息=行政机关制作或者获取并保存的信息 。2. 企业制作的原始档案，如果行政机关没有获取、没有保存，法定答复应当适用第三十六条第（五）项：不属于本机关负责公开，说明理由；能确定主体的告知申请人向该主体申请，而不是笼统写“不属于政府信息、不予处理” 。3. “不属于政府信息”≠直接不予处理；应当区分：信息本身是企业留存，行政机关未获取保存，属于本机关不掌握，应当适用36条第5项说理，而不是直接否定信息属性。本案环评公众参与原始资料，根据《环境影响评价公众参与办法》第28条，由建设单位存档备查，并非生态环境部门法定必须留存原始档案 。但行政机关答复法律条文适用错误。

错误2：答复对象5文字处理瑕疵（第二份答复新增缺陷）

   申请人申请的是“全套《环境影响评价公众参与说明》全部附件原始材料”，第二份答复将申请内容简写为“原始材料”，没有完整复述申请人申请事项。行政机关依申请公开答复，应当完整对应申请人申请条目，不得过度简写，容易造成认定指向不明；网页主动公开的是《公众参与说明》文本，不等于“全部附件原始材料”，答复未区分：公开《公众参与说明》≠已经公开其全套附件原始材料。逻辑漏洞：《公众参与说明》是建设单位提交给生态环境局的正式文件，说明本身≠附件原始档案（照片、报纸回执、意见表等）。答复直接以“说明已网上公开”等同于附件原始材料已公开，事实认定跳跃。

错误3：对“审批内部审查记录、核查材料”直接以“未查询到该政府信息不存在”答复，说理不充分

申请人第6项：“贵局在审批该项目环评报告书过程中，对公众参与程序开展审查形成的内部审查记录、核查材料”。

1.  该类材料属于行政机关审批过程中可能形成的内部过程性材料。

2. 答复直接适用36条第（四）项“经检索没有所申请公开信息，告知信息不存在”，但答复书中没有简要说明检索范围、检索过程。行政复议/诉讼中，行政机关需要举证检索工作；答复文书层面没有最低限度说理。

（注意：内部审查记录也有可能属于过程性信息而不予公开，而不是直接认定“不存在”；答复没有区分“信息不存在”和“信息存在但属于不予公开的内部过程信息”。）

错误4：对“网页后台记录、网页存档记录”直接认定“不属于政府信息”说理不足

环评第一次公示、报批前网络公示的网页后台日志、平台后台记录：

- 如果后台记录是第三方网站/平台掌握，行政机关确实不持有；

- 但答复仅简单写“不属于政府信息，不予处理”，没有说明：“该后台记录不由本机关制作、本机关未获取保存”，法律要件说理缺失，直接抛出结论。

错误5：区分处理义务没有体现（《条例》第37条）

申请人一项申请包含多项信息，部分属于企业原始材料、部分是行政机关可能持有的材料。

《条例》37条：申请含有不属于政府信息内容，但可以区分处理的，应当对能够处理部分依法答复，不能整段简单“不予处理”。

答复书直接把一整组“征求意见稿阶段公示全部原始档案”整体判定不予处理，没有做区分式说理。

逻辑错误

逻辑层面核心问题汇总

1. 法律条文张冠李戴：把“本机关未获取、不掌握信息”情形，错误使用“不属于政府信息、不予处理”的表述，没有适用36条第5项。

2. 事实混同：将《环境影响评价公众参与说明》的公开，等同于“说明全套附件原始材料”已经公开；说明是汇总报告，附件才是申请人要的原始档案，二者不等同。

3. 说理极简、缺少要件：多项申请只给结论，不说明“检索了哪些卷宗、为什么本机关没有获取该企业原始材料”。

4. 第二份修订版本仅仅修复打印错字，没有改正法律适用、事实混同等实体缺陷，反而将申请事项不当简写，增加新瑕疵。

以下是我梳理的答复复议要点清单：

序号	案涉申请事项	被申请人答复内容	复议抗辩要点	法律依据	复议主张
1	1.环评第一次信息公开：网页公示后台记录、网页存档记录、完整截图全套档案3.报批前（20250704）网络公示网页后台存档记录、完整截图	认定：不属于政府信息，不予处理	1.答复直接作出“不属于政府信息、不予处理”，《政府信息公开条例》并无该答复类型；2.未说明本机关是否制作、是否获取、是否保存该信息；3.未区分：是信息不属于政府信息，还是本机关未持有该信息；4.未说明第三方平台留存、本机关未获取的理由，说理完全缺失。	《政府信息公开条例》第2条、第36条、第37条	撤销该部分答复；责令被申请人对该两项申请重新区分处理、作出答复；说明是否实际持有案涉信息。
2	2.环评征求意见稿阶段公示全部原始档案：①网络公示后台留存、网页存档；②《自贡日报》登报原件/扫描件、报社回执；③现场张贴全套档案（点位、时间、撤除记录、张贴照片等）	认定：产生主体为企业，本机关未依法获取，不属于政府信息，不予处理	1.混淆“信息由企业制作”与“政府信息”概念；企业制作信息，行政机关如获取保存，仍属于政府信息；2.直接整体“不予处理”，未履行《条例》37条区分处理义务，未甄别其中是否存在已经提交至行政机关的材料；3.没有说明环评审批程序中，法规是否要求建设单位必须向生态环境局移交该全套原始档案；4.若确未获取，应当适用36条第（五）项“非本机关公开职责”，而不是笼统认定不属于政府信息。	《政府信息公开条例》第2条、第36条第（五）项、第37条；《环境影响评价公众参与办法》第28条	撤销该部分答复；责令重新答复：明确哪些材料本机关是否获取保存；如确不持有，说明理由并告知向建设单位索取途径。
3	4.公众意见收集原始台账：公众来信、来电、公众意见表原件/复印件（如有）6.审批过程对公众参与程序的内部审查记录、核查材料	认定：经检索，未查询到该政府信息不存在，适用《条例》36条第（四）项告知	1.答复仅简单称“未查询到”，未载明检索范围、检索卷宗、检索过程，未尽到文书说理义务；2.第6项内部审查材料，存在两种可能性：①信息客观不存在；②属于过程性内部工作材料不予公开。答复未做甄别，直接按“信息不存在”处理，逻辑错误；3.不能将“过程性信息不予公开”等同于“信息不存在”。	《政府信息公开条例》第36条第（四）项；最高法政府信息公开司法解释（检索义务、说理义务）	撤销该部分答复；责令重新检索卷宗，区分“信息客观不存在”和“属于过程性信息不予公开”，依法答复。
4	5.建设单位提交的全套《环境影响评价公众参与说明》全部附件原始材料	答复简写为“原始材料”，主张已在官网主动公开，适用36条第（一）项	1.答复书不当简写申请事项，遗漏关键限定“全套附件原始材料”，答复指向不明；2.网上主动公开的是《公众参与说明》文本本身，不等于该说明项下全套附件原始档案（照片、回执、意见台账等附件）；3.事实认定错误：将主文件公开等同于附件原始材料已经主动公开。	《政府信息公开条例》第36条第（一）项；《环境影响评价公众参与办法》	撤销该部分答复；责令区分《公众参与说明》文本与其附件原始材料，就附件原始材料重新答复。

                                                                                   郑先生

            

2026年11月16日