陕西榆林，在当地某商场内，一大猩猩的人偶不小心踢到小孩，被白衣男子飞脚踹倒在地，相关视频引发关注和网友热议！
据热心网友提供的视频显示，在商场里面，一只大猩猩人偶正被一群孩子围着玩闹。因为体型硕大的人偶大猩猩，不知是视线盲区还是摆姿势，踢到了其中一个小男孩，这时站在人偶前面的白衣男子，据说是孩子父亲，突然狠狠地将人偶踢到，这一脚正中心窝，被踹倒倒地。人偶大猩猩扮演者表示有视觉盲区……
评论区中，ip号显示山东的网友留言:人家也不是故意的，都不容易，大夏天的，干嘛要踹他呀！
Ip号显示广东网友指出：大猩猩应该不是故意的，他扮动物本意就是取悦小朋友，没必要去踢，但这家长就明显是故意踢的了，假如报警，一般道歉加赔点钱吧，拘留就不至于的，毕竟人家也是看到小孩被弄倒了，一对火起！
保护孩子，就不会让孩子靠近这么个大家伙，很明显又菜又爱玩，玩不过就变脸，还能在小孩子面前逞一波威风，远离！
那么，从法律的角度来讲，该如何看这件事情？
第一，人偶因为视觉盲区将小孩绊倒，本是无心之举，白衣男子大动干戈，将对方踹倒在地，有可能涉嫌违法！
首先，从这件事情的起因来看，就是因为人偶在和小孩沟通过程中，因为视觉盲区不小心将小孩绊倒，主观上属于无心之失，客观上也没有造成小孩伤害。
那么，这件事情本来就很小，双方互相体谅，主动道歉就可以，也不会引起轩然大波。也就是说，白衣男子身为家长，保护自己孩子没有错，错就错在不应该没搞清楚就用脚踢，尤其是突然飞踹，将人偶踹到当地，给公众的视觉特别大的刺激！
其实，从法律层面来讲，这种用脚飞踹行为就属于故意伤害他人的行为，并且因为人偶都要佩戴比较重的外套，被飞踹倒地很有可能造成身体伤害。
此时，严格来讲的话，如果造成人偶身体受到伤害的属于违法行为，轻则面临行政拘留、罚款等法律责任；并且如果伤情鉴定达到轻伤以上的，涉嫌故意伤害罪。
第二，不少网友提出疑问，对于白衣男子的飞踹攻击，人偶是否可以还击？还击可属于正当防卫？
首先，法律鼓励大家积极维护自身正当合法权益。根据《刑法》第20条第一款“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任”的规定，所以说，正当防卫的本质在于制止不法侵害，保护合法权益，并且有严格的构成要件，比如说防卫目的，防卫对象，防卫手段。
同时，根据两高一部《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》有关“要切实防止‘谁能闹谁有理’‘谁死伤谁有理’的错误做法，坚决捍卫‘法不能向不法让步’的法治精神”的要求以及对正当防卫的具体适用的规定。
本事件中，因为人偶碰到小孩属于无心之事，并且客观上并没有造成小孩伤害，而白衣男子虽有保护孩子的考虑，但是先动手且如果手段明显过激（比如说然后倒立之后还继续进行攻击的），或者在人偶努力避免冲突的情况下仍继续侵害的，人偶的还击行为一般应当认定为正当防卫行为。
第三，因为发生在商场，并且现场还有其他热心群众和围观小孩，人偶除了选择必要的、适当的自卫之外，更应当及时求助商城管理方！
其实，我国法律规定除了自卫之外，还有他力救济。也就是说，如遇相关情况，人偶工作人员为了避免冲突扩大，不应与对方纠缠，如认为身体受到了伤害，应当立即报警，配合公安部门调查案件情况、对伤情进行鉴定，并根据损害结果依法追究相关人员的法律责任！
最后，就像某些网友提醒的，情绪大的人都是自私的人，都是不好相处的人，千万不要和不稳定的人接触，受伤的只能是情绪稳定的人，而且情绪不稳定的人绝大部分的家庭也是鸡飞狗跳的，千万要远离，最好是躲着走！
楼主: 小兔子乖乖
[复制链接]
雷达卡
发表于
2024-6-9 22:58:49
提升卡
置顶卡
变色卡
千斤顶
显身卡
